La question est simple: pour un joueur gagnant en CG, est-il plus rentable de jouer en SH ou bien en FR? (question implicite: est-ce plus fishy en SH ou FR?)
Place au retour d'expérience des habitués du CG

Plus fishy ou weak en FR mais le "vrai" poker se passe en SH.

Aprés je pense que ca dépend aussi vachement de ses propres qualités.
Je prend mon exemple. Je suis plutot LAG, j' ai une bonne lecture, je suis impatient et adore l' action= SH
Pour un mec qui est plutot un bon TAG, qui veut multitablé sans se prendre le chou, aime avoir du monde à table avec pas mal de profils différents, est patient et ne désire pas forcément avoir de l' action une main sur 3= FR

Bien entendu ce sont des critères parmi tant d' autres mais pour moi le plus important ce sont tes objectifs, ton style de jeu et également ton volume car il y a beaucoup plus de tables dispos en SH.

Je vais lacher les infos en vrac comme ça vient, un peu la flemme d'ordonner

C'est beaucoup + fishy en Short-Handed ! Bah oui, on joue + de mains à l'heure, et le fish moyen monotable.
Il va donc aller là où ya de l'action, en SH
Par contre, du coup, beaucoup + de variance !

En Full-Ring, ya aussi des fishs, mais normalement moins.

Dans les differences, on peut signaler aussi qu'il y a en general + de table SH ouvertes que de FR. Mais c'est surtout vrai en small/midle stakes.
En micro limite, qu'importe l'heure, ya a peu pres toujours autant de table SH que FR.


Apres avoir joué +de 200khands en SH, je me teste au FR en ce moment...
C'est quand meme assez différent, surtout si tu multi-table.

Avec un style de jeu TAG, voire nit, je pense que le FR est + rentable si tu multi-table beaucoup.
Par contre, le jeu en FR est + stereotypé et moins funky qu'en SH. Meme si j'en connais qui font aussi les robots en SH.
Du coup, l'exploitation des nits est un bon revenu en FR

Je tourne à 9-12 tables en SH, avec des stats dans les 21/15 pour 6% de 3bet
Alors qu'en FR je 16-20 tables, avec des stats 16/12 et 4% de 3bet